Forstår ikke hvordan det går an å tru på alt det der om at havet stiger og klimaendringene er menneskeskapt uten selv tenke og stille kritiske spørsmål?
Vet jo at det er flere klimaforskere som ikke slipper til i media. Så media er stor skyld i at det er mest bare en side som kommer frem her, så det ikke såååå rart at folk trur på det som kommer fram, fordi det er jo mest bare en side som får komme til orde, og det er jo de som hyler høyest at der ER menneskeskapt…
Jeg undrer meg mens jeg hører Sivart Dagslands sang i bakgrunnen…..verden vil bedras…

Jeg er ikke enig i kritikken av Gro Harlem Brundtland. Hun burde ikke bare hevet ut de sinte kjerringene men også de som lå på plenen foran Stortinget. De er en skam for Finnmark og kan sammenlignes med afganerene som forsøkte å gjøre det samme fordi de ble utvist. Hadde den daværende regjering vært mer hardtslående hadde det ikke blitt så mye djevelskap i Finnmark som det nå er. Finnmarkseiendommen, Finnmarksloven og sametinget som består av folk fra andre kanter av landet og ikke kjenner til at minst 90% av befolkningen er motstandere av det som er innført, ikke nok med det, motstanden bare øker når det går opp for folk hva som er i ferd med å skje.
Altautbyggingen ble gjennomført og takk for det. Det burde utbygges flere vassdrag ikke bare i Finnmark men også Vefsn og Glomma!

Kanskje Gro heller skulle gjøre som hennes ideologiske forgjengere, og si at alle som tviler på global oppvarming er kjettere.

Gro Harlem Brundtland sa fra FN’s talerstol :

“Debatten er over. Det er umoralsk å bestride den vitenskapelige kunnskapen om at klimaendringene er menneskeskapte”

Hun opptrer virkelig som en diktator.
Hun og Hitler har jo bursdag på samme dag.

Januar 2010. For mange så har det vært den kaldeste måneden på år og dag. Hvor ble det av global oppvarming? En ubehaglig sannhet som måtte kompenseres for. Et mareritt for ethvert medlem av det nå mer eller mindre beryktede IPCC. Svaret kom i slutten av februar. Januar er den varmeste januar måneden noensinne. Og perioden fra November 2009 til slutten av Januar 2010 var den varmeste November til og med Januar noensinne. Men hva betyr noensinne, når man baserer seg på satelittdata?
Sjekk denne forklaringen. Hele video 5 . fra 7 minutter og utover så får du forklaringen på hvordan satelittdataene tolkes.

http://wattsupwiththat.com/2010/02/20/must-see-john-colemans-global-warming-special-2-now-online-at-youtube/

(east anglia er forøvrig universitetet som ble hacket og avslørt for fusk).
Interessant at det legges så mye tolkning inn i dataene.

Har fulgt litt med på Berrulfsens Tv programmer om konspirasjonsteorier. Videre en del om frimurerorganisasjonene. Da slår det meg at kanskje er det noen her som jobber febrilsk med en ny verdensorden. Herunder med klimaforandring som tema. Det ligger ihvertfall åpenbart muligheter for makt her. Men det her blir vel min konspirasjonsteori. Hehe :-))

Beate; det er ikke bare statskontrollerte medier i diktaturer som regjerer- i vår såkalt siviliserte vestlige demokratiske verden, er det mediene som etterhvert reellt hersker over politikere og menigmann på de fleste områder!
Selv individualister og eremitter som har gjømt seg i snøhuler i Sør-Norges fjellheim gjennom 30 år blir av media bokstavlig talt gravd fram og bestukket!

Konspirasjonsteorier er like bra som andre teorier, så får tiden og utviklingen vise hvilke teorier som er riktige.
Og siden de store papiravisene eies av pengemakta, er det flott at vi har sånne nettsteder som dette, hvor alle vi skruer får komme til orde, bare vi unngår bannskap og utskjelling.

Klimabløff eller ikke olje- og gassressursene og mange andre ressurser er begrenset på kloden. Det forbrukssamfunnet vi har i dag må uansett bli mer nøkternt før eller siden, ikke bare ut fra miljøhensyn men også ut fra at det snart er 7 milliarder mennesker på kloden hvor vi er blant det heldige lille mindretall som forbruker og forurenser absolutt mest. Noe må gjøres ellers vil vi en gang i fremtiden stå ovenfor de problemene som traumatiserte befolkningen på Påskeøya i århundrer.

Klimabløff eller ikke? Uten å gå inn på dette med ressurstilgang, som også er meget diskutabelt, så skal jeg konsentrere meg om hva dette dreier seg om.

Man kan ikke stille seg likegyldig til dette. Det er manipulering av informasjon som savner sidestykke i historien, og det undergraver demokratiske prinsipper. Hvis man lener seg tilbake og mener at siden formålet er godt så helliger det midlet så er man på en farlig vei. For hvem er det som manipulerer denne informasjonen, og hvem er det som tjener penger på dette.
Det finnes grupperinger som tjener seg rike på at de tukler med informasjonen. Både Gore og ikke minst hans venn og leder i IPCC Pachauri tjener store penger på dette.

_The drama began in Copenhagen during the last days of COP15 when Senator Steven Fielding and Lord Monckton thrust a letter into the hands of Dr Pachauri as he finished an address on the perils of climate change. The open letter challenged the scientific honesty of a graph used prominently in the IPCC 2007 Report, and used that day by Dr Pachauri in his lecture. The letter also asked the Chairman of the IPCC why the 2007 IPCC report failed to record Pachauri’s interest in so many organizations and companies that stood to profit from the IPCC report. _

Pachauri unnlater altså å fortelle om rolleblanding i næringslivet og privat nytteverdi av dette. Alle hans inntekter fra følgende selskaper er hemmelig :

-Delhi-based Tata Energy Research Institute, of which he became director in 1981 and director–general in 2001. Now renamed The Energy Research Institute, TERI was set up in 1974 by India’s largest privately-owned business empire, the Tata Group, with interests ranging from steel, cars and energy to chemicals, telecommunications and insurance (and now best known in the UK as the owner of Jaguar, Land Rover, Tetley Tea and Corus, Britain’s largest steel company’, the Daily Telegraph stated
-2003 director of India Oil that country’s largest commercial enterprise.
-2010 director of India’s National Thermal Power Generation Corporation, the country’s largest electricity producer.
-GloriOil a company specialising in technology to extract the remaining reserves from depleted oil fields.
-TERI, a so called ‘research institute’ has become involved with interests in ‘every kind of renewable or sustainable technology’, many of which the Tata Group has heavily invested, such as in a proposed US$1.5 billion wind farm project.
-TERI Europe, based in London, which Dr Pachauri is a trustee with Sir John Houghton, former head of the UK Met Office, and a major player in the IPCC. TERI Europe is currently running a project on bio-energy.
-Clean Development Mechanism (CDM) which benefit countries like China and India. India has 1455 CDM projects in operation worth US$33 billion. Many of these are facilitated by Tata Group.
-advisory board Chicago Climate Exchange.
- advisory board of Siderian, a venture capital company specialising in ‘sustainable technologies’, based in San Francisco.
- advisor to Credit Suisse
-Rockefeller Foundation.
-Nordic Glitnir Bank
-Indochina Sustainable
- Deutsche Bank.
-director of the International Risk Governance Council in Geneva, set up by two of Europe’s largest electricity producers.
-strategic advisor at New York investment fund Pegasus
-chairman of the advisory board of the Asia Development Bank.
- head of Yale University’s Climate and Energy Institute,
-Director of the Japanese Institute for Global Environmental Strategies
-advisor to Toyota and policy advisor to
-SNCF, Frances state-owned railway

_A simple example, given by the Daily Telegraph, is the story of Corus Steel, the UK’s largest steel producer, owned by the Tata Group. Tata is going to transfer its Corus Steel production from Teesside in the UK, to Orissa in India at the cost of 1,700 British jobs. In the process Tata will gain up to US$2.2 billion in ‘carbon credits’. _

Pachauri flytter altså stålindustri fra Storbritannia, som har velregulerte utslippskrav, til India som er uregulert, og tjener over 12 milliarder kroner på det. Vi kan regne med masseslakt av vestlig energikrevende industri og samtidig inkassere gevinsten fra klimafondet. De som tjener på dette er land som India og Kina som ikke er ansvarlig for sine klimautslipp, men samtidig har et massivt forurensingsproblem. Gavner dette det totale utslippet av CO2?

Hvorfor i all verden skal vi stole på en mann som personlig har enorme inntekter av å manipulere klimaproblematikken til egen fordel. Har denne mannen troverdighet?

Les artikkelen i daily telegraph, for der står mye mer om hvordan denne sjarlatanen av en forsker snor seg.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html

Jeg FATTER IKKE at disse personene kan drive og lure og svindle en hel verden – og at de ikke blir STOPPET?! Attpåtil tjene maaaaaasse millioner av dollar på dette… Fikk ikke denne svindleren fredspris også?

Jeg gjentar: det er pengemakta som rår i absolutt hele verden. Gore ble spurt av Skavlan om han tjente godt på engasjementet i klimasaken; å, nei det holdt ikke til smør på skiva engang var svaret på vanlig norsk!
Disse guruene blir av media tilbedt som guder- fordi mediene tjener store penger på dem!

Simen – ja det er nok rett at pengemakta RÅR. Men hvem er det som styrer media?

Albert Arnold “Al” Gore, Jr. born March 31 -48 was the 45th Vice Precident of the United States.
He has NO degree in atmospheric sciences, meteorology, physics, chemistry, biology, or CLIMATOLOGY. Gore took TWO science classes as an undergraduate, He got a “C+” in one and a “D” in the other.
Så kan man i sannhet si at dette er en mann som er STOR I KJEFTEN. Når verden hører på ham, ja hva skal man tro. Det blir som enkelte av SV`s representanter på Stortinget. De har heller ikke noen avsluttede eksamener som skulle tilsi at de var så ufordragelig kloke, annet enn at også de er STORE I KJEFTEN.
Ergo kan man vel si at JORDOPPVARMING og KLIMAENDRING det har de ikke vett på.
Som Simen sier: Det er pengemakta som rår !

Kanskje vi er litt klokere nå !

Dessuten; når alle toneangivende media, politikere og såkalte eksperter er så rørende enige, og snakker og skriver så mye om klimagasser og (det helt ufarlige) CO2 og Global Warming, er det mange viktige saker de IKKE har tid og anledning til å snakke og skrive om.
Noen ganger kan en ha inntrykk av at det nettopp er det som er poenget; å få slippe å diskutere vanskelige spørsmål.

Ja den var god den, at han Gore ikke hadde til smør på brødskiva! Han trur at vi i lille snille Norge er så dum å trur på han! Han serverer jo bullshit om at isbjørnen er en truet dyreart. Det er vel noe han hørte som liten… Han kan ikke argumentere i mot en gang, når han blir motsagt :-)

Helt enig Kjell og Aage! Et superbra poeng har du der Kjelll. Gore er ikke den skarpeste kniven i skuffa, men kjeften er stor! Syns det er bra at England har gått i mot han, hans svindel-film er forbudt å vise uten tillegg! Der er hele 35 løgner i den filmen…
Dessuten i alt dette – så har lord Christopher Mouncton saksøkt denne indiske svindleren, fredsprisvinneren :-) for skatteundragelse! Her skjer jo litt da…

31.januar avslørte avisen Sunday Times at FNs klimapanels IPCC, påstand at global oppvarming kunne utrydde 40 % av regnskogen i Amazonas, var basert på udokumenterte påstander fra miljøvernorganisasjoner som rett og slett ikke hadde peiling. En Simon Lewis ved Leeds University, ekspert på tropisk regnskog, sier at rapporten var basert på et eneste rot!

Tidligere måtte jo IPCC (som vant Nobelprisen 2007) krype (på såre knær) og innrømme at panelets påstander om isbreene i Himalaya ville smelte innen 2035 var basert på feilaktige estimater!

Sist høst ble det avslørt at forskere tilknyttet IPCC hadde manipulert, skjult og ødelagt data som ikke støttet deres teorier om global oppvarming. FN har nå satt i gang en gjennomgang av IPCCs påstander i den siste klimarapporten.

Tillater FN tilfeldige og udokumenterte påstander som dette?
Tør vi – el…kanskje er det mer rett og spørre seg selv – stoler vi på FN?

Nå er ikke jeg så opptatt av miljø som jeg burde, men et flott tema og flotte komentarer, så dette med tomler er ikke lett å fordele.

Alle vet at klimadebatten er og blir en STOR farse, Miljøheim og disse miljøorganisasjonene aner ikke en dritt om hva de snakker om, alle disse gangene det er kommet motstridende dokumentasjoner., så er disse ute med kjeften og gauler…Dette er ikke fakta.

Spark faenskapet over til nav, så kan dem stille seg i køen, og kansje få seg en jobb dem duger til. Og da får vi vel minder “miljø” avgifter…eller kansje ikke….Standarden er at vi får mer for å berike lommeboka dems og statskassa.

Blir kvalm!

Vil bare kommmentere granskningen av IPCC rapporten. Det er ingen granskning av rapporten. Det er granskning av den delen som omhandler snøsmelting i Himalaya. Denne delen av rapporten er helt uten betydning for konklusjonen da endringen også vil innebære at snøen pga av “menneskeskapt oppvarming” likevel vil smelte.
Ved å late som man tar feilene på alvor, så gransker man uviktige deler av rapporten. Man holder seg altså langt unna de mange ankepunktene som kan rive hele rapporten i biter. Blant annet så kommer manipuleringen av temperaturdata kommer aldri til å bli gransket.

Poenget er : Er FN å stole på? Nei!

Her kan dere forresten lese om Al Gore’s 35 feilaktige påstander i sin dokumentar (som ble dømt i høyesterett som propaganda og ikke tillatt vist i England:

scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf

Beate og KE, ankepunkter og motargumenter mot påstander ang utslipp er ting som blir ignorert av FN, Miljøheim og diverse organisasjoner. Mulig årsaken er at dem får manglende argumenter for å kreve inn miljøavgifter som det pent heter, og organisasjonene ikke får den såkalte statstøtten. Er særdeles undrende, det har i masse år vært snakk om klimaet, det begynte med hull i ozonlaget, nå hører man ikke et ord om det..men Co2…Nu i dag hører man hvor forurensende alt er, og avgifter skal stoppe forurensningen… Miljøheim og statsministeren reiser rundt i verden med privat jet som spyr ut forurensning, så hvor er logikken? Betaler du miljøkvota forurenser dem ikke…Kan ikke skjønne at penger rett i statskassa stopper fly i fra å forurense? Er ikke utslipp et utslipp? I disse tider der skip langs kysten går på skjær og slipper ut tonnevis med olje…Er det ikke bare å kjøpe en miljøkvote?? Da er jo problemet borte…Oljen blir miljøvennelig, ikke dør sjøfugler, ikke blir strender forurenset osv..Og Miljøheim fornøyd med mere penger i statskassa.

Beate At Al Gore fikk fredspris er en katastrofe……..Det nytter ikke å debattere det…Det går for Døve ører…Si det til nullskatteyter Jagland !!

Ja du har et bra argument der, om Miljøheim og statsministeren som reiser rundt i verden med privat jet som spyr ut forurensning… Bare man betaler miljøkvota forurenser dem ikke?! Tru hva de egentlig trur om folk?! At vi er steike dumme!!
Neeei..det er sikkert ikke noe nytte å debattere mot de folkene, det meste går for døve ører der i gården. Jagland er visst nok i sin lille boble… Det verste er jo at folk vil bare tru det som media serverer, det er så teit (blir skikkelig provosert)… Og den sørgelig kanalen NrK1, herlighet FOR noen debatter der kommer med…er det MULIG!? Nei det er såååå bedrøvelig……………

Beate, du og jeg ekke dum :D ikke Aage og de andre heller. Problemet er at vi har politikere som fremstiller oss som dum !

Tja, jeg tror heller at de bare ignorerer oss særinger, må jeg vel få kalle oss, som ikke akkurat er mainstream, og i hvert fall ikke utgjør mange valgstemmer.

Ja Aage, det er et poeng der, for media OPPLYSER ikke den menige mann og dame om HVA som er rett, men de kommer bare frem med en side av saken.
Det er så helt på JORDET når de har debattforum på NrK1 med Bjurstrøm og det kommer 1-2 stk.som taler den andre siden. Blant publikum en masse barn, hva er poenget-det er helt sykt! Og den godeste Hauge, hva i all verden, hvordan går det an å oppføre seg da? Og vil noen fortelle meg hva denne meterologen på 20 år hadde der å gjøre?!
Er dette seriøst?
Og når den stakkars fyren som hadde greie på dette med CO2 snakket, så satt denne tullingen ved siden av og lo…
Hva er det som foregår?!?
PS! Hersketeknikk heter det visst

Var det samme programmet der den fullstendig uvitende statssekretæren Heidi S deltok?

Hun sto uten å blunke og sa at bensinbiler FORURENSER, når det er et vitenskapelig faktum at bensinbiler med katalysator (og katalysator har alle nyere bensinbiler) ikke forurenser i det hele tatt!

Det er slike “atomfysikere” som henne, og Kristin H, og Jens S som – når for en gangs skyld en avgift skulle settes ned – satte den ned av alle ting på dieselbiler, som er verstingene blant forurensere, og forpester både Bergen og resten av Kongeriket etter hvert.

Ja det var samme debatt Aage. Ho var helt merkelig i sin opptreden mot sin sidemann hun også – hva er det med folk?! Skulle da gå an å debattere å oppføre seg som folk, el hva syns dere?